\documentclass[12pt]{letter}

\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[brazil,brazilian]{babel}

\setlength{\parindent}{0in}
\setlength{\textheight}{10.7in}
\setlength{\textwidth}{6.5in}
\setlength{\oddsidemargin}{0.0in}
\setlength{\evensidemargin}{0.0in}
\addtolength{\topmargin}{-1.7in}
\setlength{\parskip}{0.1in}
\setlength{\unitlength}{0.01in}

\date{}

%\usepackage{latexsym}
\usepackage{graphicx}
%\usepackage{newcommand}

%\address{Departamento de Estat\'{\i}stica\\Universidade Federal do Paran\'a\\Curitiba, PR - Brasil}
\address{Curitiba, \today}

\signature{Prof PhD Paulo Justiniano {Ribeiro~Jr}\\LEG: Laboratório de Estatística e Geoinformação
\\Universidade Federal do Paraná}

\begin{document}


\begin{letter}{Prof. Euclides Braga Malheiros\\Editor\\
Revista Brasileira de Biometria
\vspace{0.5cm}}

% \hbox{
%   {\includegraphics[height=0.9in,width=2in]{leg.ps}}
% %  {\includegraphics[height=0.9in,width=1.5in]{UFPR.ps}}
%   \textsf{\scriptsize{
%   \vbox{{\centerline{MINIST\'ERIO DA EDUCA\c{C}\~AO}}
%     {\centerline{UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARAN\'A}}
%     {\centerline{SETOR DE CI\^ENCIAS EXATAS}}
%     {\centerline{LABORATÓRIO DE ESTATÍSTICA E GEOINFORMAÇÃO}}
%     {\centerline{\mbox{}}}
% }
%   }}
% \vspace{0.7cm}
% }
\begin{tabular}{lcr}
  \includegraphics[height=0.9in,width=2in]{/home/paulojus/Documents/leg.ps} &
  \begin{minipage}[t]{7.5cm}
    \textsf{\scriptsize{
        \centerline{MINIST\'ERIO DA EDUCA\c{C}\~AO}\\
        \centerline{UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARAN\'A}\\
        \centerline{SETOR DE CI\^ENCIAS EXATAS}\\
        \centerline{LABORATÓRIO DE ESTATÍSTICA E GEOINFORMAÇÃO}
      }}
\end{minipage} &
\includegraphics[height=0.8in,width=1.3in]{/home/paulojus/Documents/UFPR.ps}
\end{tabular}

\vspace{0.5cm}

\textbf{REF: Envio de artigo com correções}


\opening{Prezado Editor}

Seguem arquivos e demais materiais referentes ao artigo
\textit{Uma avaliação do estimador de pseudo-verossimilhança para
modelos autologísticos espaciais} submetido à esta revista,
agora com as alterações feitas seguindo os comentários e
sugestões dos revisores.

O arquivo \textit{autolog.tex} contém a nova versão do texto
e o arquivo \textit{vizinho123.eps} a única figura incluída.

Nas páginas seguintes detalhamos e justificamos as decisões e alterações
feitas nesta nova versão do texto.
Foram feitas diversas mudanças tanto na forma, revisando citações e
corrigindo erros de digitação, etc, quanto no conteúdo,
buscando tornar o texto mais claro e com maior consistência de notação.
Esperamos com isso, ter tornada mais clara a apresentação do artigo
procurando, entretanto, manter na medida do possível  a estrutura
do texto inicialmente apresentado.

Aproveitamos ainda para agradecer aos revisores os comentários que em muito
colaboraram para aprimorar o texto bem como a esta Editoria pelo
tempo dado para que pudéssemos fazer as alterações no manuscrito.

\vspace{0.5cm}


\closing{Atenciosamente}


\vfill

\hrulefill

\centerline{\tiny{\textsf{CENTRO POLIT\'ECNICO, S/NO ED. DA ADMINISTRA\c{C}\~AO $3^o$ ANDAR, CAIXA POSTAL: 19.081, JARDIM DAS AM\'ERICAS, CEP: 81.531-990, CURITIBA-PR}}}
\centerline{\scriptsize{\textsf{Tel: 0xx (41) 3361-3573, Fax: 0XX (41) 3361-3141, e-mail: paulojus@ufpr.br, url: http://www.leg.ufpr.br/$\sim$paulojus}}}
\end{letter}

\pagebreak

{\Large Resposta aos Revisores -- Revisor 1}

Este revisor fez seus comentários diretamente no texto.
Todas as sugestões de tradução, redação e adequação de referências foram
incorporadas a esta nova versão.
Comentamos, a seguir, as sugestões e questionamentos
adicionais indicando os números de página e sessões
do manuscrito original onde foram apontadas.

\begin{itemize}
\item Pag. 4: as equações foram revistas com alterações visando uniformizar e tornar a notação mais clara. Em particular, o preditor linear é escrito agora sempre da mesma forma e evitaram-se confusões entre notação escalar e matricial, adotando-se apenas a primeira.
\item Pag. 6: (Estimação) foram feitas diversas alterações no texto nesta parte. Com essas, o problema com a constante de normalização foi explicado de forma clara. A expressão da função de verossimilhança está agora relacionada à delaração do modelo na sessão anterior e foi eliminada a redundância. O esquema de inferência indica mais claramente como o amostrador de Gibbs é usado para obter as amostras ``bootstrap''.
\item Pag. 7-8 (Um estudo de simulação) A descrição do estudo de simulação foi inteiramente revista tornando mais claros os itens apontados por este revisor incluindo aí a consistência de notação. Em particular, eliminou-se a contradição na notação entre $\pi$ e $p$ e entre $X$ e $x$.
\item Pag. 8-9 (Resultados e discussão) a sessão foi expandida, explicando e modificando melhor os termos da tabela, adicionando explicações a resultados obtidos e acrescentando um parágrafo ao final com considerações sobre o modelo inspiradas pelos resultados obtidos.
\item Tabelas: modificadas segundo as sugestões
\item Pag. 13: foram acrescentadas explicações sobre a \textit{borda}. O termo \textit{quadrat} não é mais utilizado no texto. A equação apresentada é agora melhor explicada. Respondendo ao questionamento do revisor, indica-se que a equação refere-se ao melhor modelo global, entre todas as alternativas e estruturas de vizinhança.
\item As tabelas 4 e 5 foram mantidas por considerarmos que apresentam resultados que auxiliam na avaliação da significância dos termos e a compreensão do texto. O AIC foi usado na seleção, porém, julgamos a visão comparativa dos ajustes e coeficientes também relavantes.
A chamada às tabelas no texto agora enfatiza todos os resultados apresentados nestas tabelas.
\item Referência \textit{R Core Team} foi acrescentada
\end{itemize}

\pagebreak

{\Large Resposta aos Revisores -- Revisor 2}

\textbf{Resposta às considerações gerais:}\\

A referência indicada aí foi incluída no texto.
O principal ponto do revisor é quanto ao processo de simulação,
e se se poderia assegurar que a simulação segue o modelo autologístico.
O Revisor foi ainda cuidadoso em detalhar como tal simulação poderia ser feita.

Concordamos com o revisor que o esquema de simulação adotado não assegura
que se geram simulações do modelo autologístico.
O fato de que o procedimento de geração de probabilidades
é iterado duas vezes na simulação certamente contribui para que o padrão
gerado se aproxime do do modelo autologístico.
Entretanto, não consideramos que
para os objetivos deste trabalho isto seja fundamental.
A proposta aqui era avaliar como o modelo autologístico se comporta na presença de
diferentes padrões de dependência espacial e na presença de variáveis.
A método de simulação aqui proposto procurou induzir o efeito espacial
também por estas covariáveis. Na prática, efeitos espaciais podem ser
``aproximações'' para covariáveis não mensuradas e os modelos aqui considerados
procuraram verificar também tal efeito.

Portanto, tendo tais pontos em mente,
tomamos o ponto do revisor em consideração e adicionamos comentários
no texto a respeito. Entretanto optamos por manter os resultados
apresentados com as simulações da forma proposta,
usando a suavização do efeito das covariáveis combinadas com a estrutura de vizinhança.


\textbf{Resposta aos ítens específicos:}\\
\begin{enumerate}
\item OK
\item referências incluídas e comentadas
\item OK
\item revisto e alterado
\item entendemos que há uma confusão aqui. O texto neste ponto fala da \textit{consistência} e não de \textit{eficiência} como apontato pelo revisor. Estimadores que ignoram a correlação são de fato consistentes, como discutido nas áreas em que tais modelos são adotados, tais como análise de dados longitudinais e estatística espacial. Quanto a eficiência neste contexto específico,
desconhecemos resultados definitivos, assim como o revisor. Há, porém, resultados em processos pontuais tais como discutidos na literatura adicional sugerida por este revisor e agora incorporada ao texto.
\item o texto foi alterado mencionando ineficiência comparada a métodos MCMC e referências relacionadas foram adicionadas.
\item de fato as covariáveis apresentavam alta correlação. A inclusão de tal padrão foi intencional visando verificar se e como isto afetaria a estimação do modelo espacial. A sessão \textit{Resultados e Discussão} faz agora menção a este fato.
\item em nossas tentativas julgamos que os gráficos não melhoraram substancialmente as informações da tabela e, portanto, decidimos manter a estrutura de apresentação por tabelas.
\item OK
\item foram acrescentadas explicações sobre as bordas
\item referências revistas e corrigidas
\item referências adicionais incluídas e comentadas.
\end{enumerate}


\end{document}

